1997年时，亚当以普林斯顿大学五年级研究生的身份，在就业市场上找工作。那年12月，亚当接到令人兴奋不已的消息：芝加哥大学商学院邀他去面试。芝加哥大学的遴选委员会主席问亚当，愿不愿意第一个面试，学校将在四周期间面试六个人… 亚当问自己在普林斯顿大学的教授，该不该当第一个，还是该请对方安排后面一点的日期，所有的教授都告诉亚当：当第一个上场的人很好，第一代表着优秀。于是亚当同意芝加哥大学第一个面试，然而，他最后没得到那份工作。 被拒绝的痛苦逐渐消退后，亚当开始仔细研究自己学生时期在普林斯顿大学观察过的所有工作面试。五年期间，每一次都是最后上场的人得到工作！ 压轴效应不只出现在普林斯顿大学，也不只出现在学界，无数的研究显示，如果是每一位参赛者轮流表演的竞赛，压轴比较好。举例来说，利兹大学的温迪.布鲁.德布鲁茵（Wändi Bruine de Bruin）分析欧洲歌唱大赛近五十年的数据（1957年至2003年），发现后上场的参赛者分数较高。 《美国偶像》也出现相同情形。西敏大学的利昂内尔.佩吉（LionelPage）设计出精彩的分析法，取热门电视节目数据计算压轴的好处。《美国偶像》的参赛者每集表演一首歌，每周节目的尾声，大家投票淘汰一人，留到最后的就是冠军。压轴带来什么效应？前一百一十一集的《美国偶像》节目中，压轴者进入下一轮的机率高达91%。 为什么会这样？首先，如果评审是在比赛尾声替每一个人评分，先出场的选手评审已经记不太清楚。电影制作人了解这种现象，因此想拿奥斯卡奖的人会让电影在年尾上映。实际荣获最佳影片的电影，的确绝大多数都在10月至12月间上映。 不过值得注意的是，不论是所有参赛者都表演完后才评分（例如《美国偶像》），或是每一位参赛者一表演完评审就给分（例如花式溜冰），都会出现压轴效应。 花式溜冰是每位选手一表演完就知道分数，我们要如何解释花式溜冰的压轴效应？几种因素影响着这种「晚上场比较好」的模式。首先，评审喜欢替自己保留空间奖励晚上场的参赛者。换句话说，评审可能想给先出场的选手满分10分，但担心后面又有人超越他们，因此在头几轮的时候吝于给高分，想把高分留给后面的参赛者。第二，评审在比赛刚开始时标准非常高，心中有着选手可以多完美的理想想像，替先上场的选手设下极高的基准线。第三，较晚上场可能有助选手本人。晚上场的选手看到前面选手的精彩表现后，被激起斗志，或是愿意冒险放手一搏。 何时该抢先，何时该压轴，如何让制度公平？ 在竞争情境下，我们可以依据哪些原则判定应该抢先上场？很简单，看两件事就知道。 第一是看竞赛性质：如何决定谁胜出？是从名单上挑人（例如投票）？ 参加者一个一个轮流被评价（例如面试流程）？还是回答「YES／NO」的决定（例如是否该让某个人获得假释）？ 如果从名单上挑人，人们会假设第一个选项比较好，或是较为可靠。选票上排第一的候选人等于间接获得推荐，因此当一号有优势。 然而，如果竞争者是每个人轮流上场，当压轴比较好。由于近期效应，最后上场的选手令人记忆最鲜明，再加上评审最初会设下高标准，晚上场可以得到更正面的评价。 如果是二选一，回答「YES／NO」的决定，则要看预设答案。决策者疲劳时，会倾向于预设选项，例如让申请假释的犯人继续待在牢里。因此，如果预设选项对各位不利，那么先上场比较好。不过，如果预设选项对你有利，压轴比较好。 工作面试更为复杂一些。面试一般是系列竞赛，当压轴比较好。然而，有时面试官要面临答案二选一的决定，例如一次招聘很多人的时候，他们得马上决定「要」或「不要」眼前这个人，此时就要考虑疲劳因素。如果预设选项是「不要录取」，那么早早面试胜算较高（或是午餐时间刚过时）。但如果预设选项是「要录取」，安排晚一点面试（或是快吃午餐的时候），对你比较有利。 第二个关键因素是：一共有多少参赛者。 柏克莱加州大学卡尼的研究显示，只有两个选项时，通常第一个选项会胜出。举例来说，顾客高度倾向与第一个见到的销售员合作。评价两种类似的产品时（卡尼的实验是选择BubbleYum口香糖或Bubblicious口香糖），近三分之二的时候受试者选择第一个选项。因此，如果只有两个选项，当第一比较好。 如果选项不只两个呢？选项多到什么程度，情况会到过来，当压轴比较好？布洛克大学的安东尼雅.曼多纳基思（Antonia Mantonakis）让受试者试喝不同数量的酒，找出这个问题的答案。 曼多纳基斯的发现符合卡尼的发现，如果只有两种酒，近七成的人会挑第一种。就算有三种酒，先试喝的酒也有优势。然而，当试喝数量超过四种，后来试喝的酒有优势。武术竞赛分析发现，如果有五名以上参赛者，后上场的选手也较有优势。 了解顺序效应与原理后，我们可以选择对自己更有利的方式，在竞争情境下胜出。 快速重点整理：如何取得竞争优势 ●如果是名字依序排列，例如选票，就当第一个。 ●如果是系列竞赛，竞争者有好几人，就晚点上场，当压轴最好。 ●如果是「YES／NO」的决定，就要找出预设选项，如果预设选项对你 不利，那就先上场；如果有利，那就晚点上场（或是接近午休的时间）。 前述三点是获得竞争优势的关键。不过，站在友好的立场，我们也得思考如何让评选流程更公平，以促进正当性与合作。 竞赛要公平，就得支持随机、轮流的方式。举例来说，由于顺序效应，选票最好依据选区，让每位候选人的名字出现顺序更公平。随机、轮流的列名方式可以促进民主，消除政治因素的干扰与不公平。令人意外的是，美国五十州仅十二州（24%）目前采取轮流制，有的州依据字母顺序排列，有的州抽签，有的州则和佛罗里达州一样，让现任州长决定。 如果是只有一回合、依序上场的竞赛，随机是最好的方法。 随机无法消除顺序效应，后上场的人依旧有优势，但每一位选手都有得到压轴优势的公平机会。 然而，如果是不只一回合的依序上场竞赛，随机决定第一轮的上场顺序，并且让第二回合的顺序倒过来的话，比赛会更公平。许多竞赛常出现晚上场的加乘效应，因为第二回合竞赛的顺序，由第一回合的分数决定。
