谈论商业建筑与建筑师的职业性！
QUESTION:
建筑师在一个大型商业项目中有多少话语权或影响力？在有限的范围里建筑师应该坚守什么样的 "职业道德"？
在商业模式比较成熟固定的项目中，建筑设计所能带来的价值被认为是有限的，创意空间也不大。建筑师更多是提供现实而务实的基本设计服务，但并非无可做为，也不意味否定个性价值。
在城市和商业、业主和客户之间寻找共同语言和利益结合点，有所为也有所不为，这更考验建筑师的职业素养和价值取向。需要警惕的是因此可能导致走向设计的表面化。
秉持公共立场和理想主义应该是建筑师的天职和本性。但是，无论希望在城市商业空间中做出什么样的坚持和改变，都需要理解一些商业建筑设计的基本原理，才谈得上打破规则。不破不立，但也不能无知者无畏。
我们经常在商业建筑设计中谈及城市场所营造。商业建筑需要依托于城市空间，也往往以城市空间的形式出现，但是两者分别出于公共和商业利益，矛盾冲突在所难免。
举例来说，两者都提倡开放和联通，城市空间行使公共职能，可以超脱功利考量，提供自由选择；而商业空间设计有明确的商业动机，动线和出入口设置为的是导引客流，有一定之规。
传统商业中心封闭和内向性有商业上的逻辑，但并一定不符合城市的空间和路网格局，体量庞大的商业目的地常常如同城市空间的黑洞。针对这个问题，有建筑师希望商业中心能够更加开放，化整为零，多一些四通八达的入口和通道，使城市和商业空间更好地融合。
这些建议的初衷是良好的，空间设想也丰富多彩，但未必能被商业运营者所接受。空间的曲折弥散和多向选择通常被认为不利经营，而商业的失败最终牺牲的是城市空间品质。
这些道理并不复杂，也不是绝对的教条，需要的是设计者设身处地，基于专业常识理解具体和真实的问题。设计者一厢情愿的设想可能造成城市空间资源的巨大浪费。
城市空间和商业空间共同在场时，没有哪一方可以孤立存在，独立达成目标。实现共生双赢需要规则和博弈，每个项目都是此时此地的一次动态平衡。
面对类似的两难矛盾，即要"解决问题"，也要"谈些主义"；一方面要精进技能，增强解题能力，反过来也迫使思考，如何不被成熟的既有模式"锁死"？答案的启示往往存在于矛盾的对立面。
商业建筑是一个典型的矛盾体，一方面需要出新，一方面又依赖经验；一方面理性务实，一方面又诉诸感官；一方面要迎合物质性需求，一方面要营造超越性体验。面对这种复杂的二元性，传统的设计理念势必要经历一场灵魂考验。
形式和功能是建筑里最基础的一对矛盾关系，广为接受的原则是形式服从功能。商业建筑可能最符合、也最不符合这个教条。一方面，空间格局完全依据商业功能。
另一方面，建筑形式似乎可以随心所欲。内容的归内容，形式的归形式，二者并不需要"强关联"。商业场所喜新厌旧，内容和样式需要频繁更新换代，这种内外脱钩、表里不一虽然不符合传统的建筑设计原则，但背后有功能的逻辑。
进一步看，不追求纯粹和永恒，而以信息的传播和流动理解场所，把建筑作为一种符号和媒介，既是务实的商业设计策略，也推动审美和设计理论的发展。"虚假的"建筑，"真实的"信息，当年启发了文丘里的复杂性和矛盾性同样也出现在数字时代和虚拟空间里。
建筑设计的价值和意义是个古老问题，商业建筑提供了一个对立面的视点，从商业逻辑看文脉的恒常连续与迭代更新，场所的真实品质与虚构体验，建筑的永恒经典与短暂事件，空间的独特专属与弹性通用，可供挖掘的题目和潜在的启示还很多。
最后也最重要的一点还是与价值观有关。商业建筑以大众化而仪式性的方式，尊重且规范着日常世俗，瓦解而又再生传统，从中生产社会、文化和审美意义，这一点很后现代。撇开所有的思想内容，一个向所有人开放的场所才是一个真正的公共空间。
如何回应"不严肃"建筑提出的严肃问题，商业建筑是个试金石，这也是职业"道德"的本意。
